FULVIO BORTOLOZZO

Non penso che le fotografie siano l'equivalente tecnico delle immagini grafiche tradizionali. Mi pare un abbaglio concettuale da cui nascono a ripetizione, e da sempre, un'infinità di fraintendimenti. Se fino all'avvento della fotografia digitale l'equivoco era sostenuto dall'inevitabile natura oggettuale delle fotografie, costrette ad esistere per via chimica e quindi su superfici fisiche, oggi che la loro diffusione avviene quasi esclusivamente per via telematica possiamo finalmente apprezzarne la natura ubiquitaria e immateriale. Sono immagini senza precedenti nella storia umana che hanno finito per travolgere ogni tipo di immagine precedente assorbendola all'interno del proprio meccanismo di funzionamento. Per questo motivo trovo deleteri i tentativi di ridurre le fotografie ad imitazioni delle immagini tradizionali. La loro qualità non dipende dal valore oggettuale, così come non può dipendere dal renderle rare limitandone artificiosamente la diffusione e n...

Nel momento in cui un'osservazione diretta dei fenomeni viene trasferita in fotografia avviene un cambiamento definitivo. Dell'esperienza in corso rimane solo una traccia ottica bidimensionale determinata dall'azione tecnica di un congegno che segue leggi fisiche di funzionamento. Questa traccia riporta l'azione della luce su una superficie ad essa sensibile. Azione simultanea che avviene durante un tempo dato di passaggio della luce attraverso l'apparato ottico, foss'anche un semplice foro. Ciò che si ottiene, una fotografia, viene per convenzione chiamato anche "immagine". E qui nascono alcuni problemi causati dall'insufficienza del linguaggio scritto/verbale nel descrivere precisamente le cose, specie se complesse come quelle che si riuniscono nella parola "immagine". Un'immagine è molte cose insieme. Partendo dalle più difficili da afferrare, si può dire che le immagini sono quelle figure effimere di cui facciamo esperienza ...